 |
| международный уровень |
|
| региональный уровень |
|
| практика |
|
| методология |
|
| дискуссии |
|
| теория |
|
| консультирование |
|
| библиотека |
|
| анкета |
|
| оглавление |
|
Обмен шприцев - ключевой этап программы снижения вреда - расценивается некоторыми специалистами как фактор, способствующий распространению наркотиков.
| Открытое
письмо, осуждающее обмен шприцев как метод, облегчающий доступность
наркотиков. |
 |
Предыстория
Поводом к письму Натальи Власовой (текст ниже) послужила дискуссия между
членами российской сети проектов снижения вреда об отношении Госнаркоконтроля
России (ГНК) к программам снижения вреда, в частности к обмену шприцев.
В ряде заявлений ГНК процедура обмена шприцев осуждалась как механизм,
облегчающий доступность наркотиков. Распространялись слухи о том, что
поекты снижения вреда в России будут закрыты, но эта информация не подтвердилась.
Представители ГНК России выступили с инициативой взять под свой контроль
проекты снижения вреда в России, в связи с чем дискуссия между проектами
снижения вреда в России приняла с одной стороны характер сопротивления,
с другой стороны возникла необходимость поиска компромиссных решений.
Дискуссия об отношении к обмену шприцев дала резонанс и в украинском харм
редакшн. Ниже приводится письмо психолога Натальи Власовой, президента
Винницкого отделения реабилитационого центра "Ступени" с ответами
от членов Украиснкой Ассоциации Снижения Вреда и Сети проектов
снижения вреда Центральной и Восточной Европы
"Уважаемые коллеги,
Неужели вам не приходилось общаться доверительно ни с
одним из потребителей инъекционных наркотиков!? Тогда бы вы узнали с их
собственных слов, что так называемый "обмен шприцев" им выгоден
прежде всего потому, что делает наркотики более доступными! Чего уж проще:
отдал чистый шприц барыге и взамен получил другой, с дозой. Это я вам
из собственного опыта 6 летней работы с зависимыми говорю как психолог.
Какой вопрос тогда вы столько времени муссируете????!!! Обмен шприцев?!
- ДОСТУПНОСТЬ НАРКОТИКОВ!!!
Программа снижения вреда во всем цивилизованном мире - это только начальный
этап мотивации человека на прекращение употребления, а не самоцель, как
вы это делаете в течение скольких лет. И дальше обмена дело не идет. Поэтому-то
Глобальный фонд и прекратил финансирование и этой, и, к большому сожалению,
других программ. Вы бы с таким же рвением обсуждали эффективные реабилитационные
психологические программы для химически зависимых и членов их семей. Вот
тогда бы, наверное, и рост пандемии был бы если не прекращен, то, хотя
бы приостановлен в странах бывшего СНГ!!! Ваши бы усилия да в мирных целях!"
Наталия
Власова
психолог, президент Винницкого отделения
Международной Благотворительной Организации "Ступени"
На письмо Натальи Власовой отвечает
Денис Полтавец,
менеджер социально-медицинских программ Международного Фонда "Видродженя"
(Киев, Украина):
"Я работаю с программой снижения вреда вот уже четвёртый год, являясь менеджером Фонда "Видродження", который поддерживает большую часть украинских проектов обмена шприцев. Конечно, доля истины в реплике Натальи есть: к примеру, имея чистый шприц, наркотик и получить, и употребить легче и безопаснее. Можно сказать, что таким образом происходит пропаганда наркомании. Если эту же логику применить к другим сферам нашей жизни, то получится, что с помощью инсулина усугубляется диабет (это правда, так как подавляется секреция собственного инсулина), а производство качественной водки способствует развитию алкоголизма. Естественно, казино повышают доступность азартных игр, а отсутствие расстрельной статьи за взятки приводит к росту коррупции. Подобных примеров можно привести немало и, более того, можно попытаться создать систему, которая построена именно по принципу ограничения всего, что есть в человеке человеческого. К сожалению, такая система нежизнеспособна либо требует таких жертв (буквально - человеческих жертвоприношений в различных формах), которые плохо совместимы с изначальными целями "справедливого, чистого и гуманного общества". Это если абстрактно. Если же конкретно, то действительно, можно рассматривать стратегию снижения вреда как стадийную: информирование - программы обмена - программы заместительной терапии - драг фри программы. И опять - это все же абстракция.
На практике мы имеем дело с людьми, зависимость которых имеет разную природу и степень выраженности. И здесь аналогия с эндокринной патологией может быть проведена полная. Кому-то достаточно соблюдать диету, а кто-то нуждается в сверхвысоких дозах инсулина, просто чтобы жить. Поэтому стадийная (и желанная, на самом деле - желанная!) модель в жизни превращается в модульную: можешь освоить один модуль - хорошо, можешь второй - отлично, можешь пройти весь путь до конца - прекрасно!. Мне кажется, что не стоит впадать в крайности и требовать отменить хорошее на том основании, что оно не прекрасное. Думаю, что нет смысла продолжать эту мысль, и так все ясно. По крайней мере, с теоретической точки зрения. А вот практическая точка зрения. О чем это? Конечно, о деньгах. Если информационной работой, к примеру, за 1000 долларов можно охватить 100 человек, то драг-фри программа за эти деньги может быть предоставлена 1-2. А ведь никто не сказал, что если мы всех наших клиентов в Украине, к примеру, переведем на полноценные реабилитационные долгосрочные драг-фри программы, то нам и финансирование соответственно возрастет. Другими словами, придется, скажем, отказаться от помощи 98-и человекам ради 2-ух избранных. А как их избрать? Кто будет выбирать-то? И что делать с остальными 98? Другими словами, и с практической точки зрения, как психиатр с 10-летним стажем, альтернативную модель (в смысле - НЕ основанную на принципах снижения вреда) помощи зависимым и их родственниками я представляю слабо, вернее, не представляю вообще. Украина в первые годы своей независимости пыталась поставить драг-фри программы на поток (кодирование и его разновидности) и вот результат - более 400 000 потребителей инъекционных наркотиков. Так что предлагаю обсуждение подобных тем (адекватность обмена шприцев и так далее) проводить как-то обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства нашей жизни, к чему, собственно, и призывает нас Глобальный Фонд"
Денис
Полтавец
менеджер программы
"Инициативы в сфере общественного здравоохранения"
Междунродный ФОнд "Видродження"
Киев, Украина
На письмо Натальи Власовой отвечает информационый менеджер УАСВ Волик Анатолий, координатор проекта снижения вреда в г. Полтава (Фонд "Анти-СПИД")
"Меня зовут Анатолий, я являюсь информационным менеджером в Ассоциации Снижения Вреда. С 1999 года я работаю врачом в программе снижения вреда Полтавского Фонда "Анти-СПИД". Я часто слышу от своих коллег и знакомых высказывания, что обмен шприцев "рекламирует наркотики". Но в большинстве случаев мне удаётся их переубедить, когда они узнают, что обмен - это один из этапов снижения вреда - первый. Если организация, реализующая проект СВ зафиксировалась только на этом этапе работы - обмене - то, несомненно, она работает недостаточно. Но, по замыслу, обмен шприцев - это метод установления и поддержания контакта с ПИН, с целью обеспечения их доступа к необходимому сервису: к социальной, медицинской, психологической, юридической помощи.
На этапе установления контакта с ПИН нужен шприц. После установления контакта ПИНы получают информацию о спектре услуг данного проекта - о других видах помощи, включая реабилитацию, если проект сотрудничает с реабилитационной программой. ПИНам предоставляется выбор по принципу неосуждения его выбора, предоставляется информация о рисках с которыми он сталкивается, по принципу уменьшения риска, о возможностях, которые он имеет, по принципу "возможности по потребностям".
Мне кажется, что на доступность наркотиков обмен шприцев не влияет. Аргумент, что "чистый шприц приводит к употреблению наркотика" логически равен аргументу "врачи - причина болезни". Даже если эту посылку принять за верную и предположить, что обмен шприцев повышает доступность наркотиков, то всё равно такая связь будет лишь косвенной, побочной. В первую очередь, обмен шприцев для ПИН - это организация доступа к необходимой помощи, к информации. Шприц стоит копейки и почти все ПИН могут их купить в аптеке, но тогда выпадает фактор коммуникации, ведь при правильно организованном обмене шприцев параллельно проводится консультирование, происходит общение.
Уважаемая Наталья, Вас можно понять как сострадающую и сопереживающую женщину, но как психолог Вы должны понимать положительный коммуникативный эффект обмена шприцев - возможность общения. Ребята встречаются, общаются между собой и специалистами снижения вреда, делятся проблемами. Во всех городах Украины, где работают программы снижения вреда на пунктах обмена шприцев консультируют психолог, врач, привлекаются юристы. К тому же, на пунктах выдаются лекарства, газеты, буклеты. А по информации из полтавской ассоциации "Свет Надежды", 100% участников программы "12 Шагов" узнали о таковой на пунктах обмена шприцев. Это говорит о том, что снижение вреда и реабилитация вполне эффективно сотрудничают, главное это правильно организовать.
В Полтаве, например, обменом шприцев занимаются ребята, прошедшие реабилитацию. Глядя как они работают, видно: это их тема. У нас также работали экс-ПИН из Херсона, Киева. Для многих ребят, прошедших реабилитацию, программы снижения вреда, в частности пункты обмена шприцев, стали местом работы. Ведь реабилитация это тоже не самоцель. После реабилитации надо жить дальше, искать возможность работы, реализации. Реализация возможна только через помощь другим людям и не должна ограничиваться группой взаимопомощи, что также можно рассмотреть как вид эмоциональной созависимости. Гораздо важнее, чтобы человек, познавший трезвость сумел помочь тем, кто находится в том же бедственном положении, в котором недавно был он сам. Например, ребята из "Света Надежды", научившиеся жить трезво, работают на пункте обмена шприцев и несмотря на предостережения о "провокации срыва" посещают семьи ПИН, оказывают помощь матерям ПИН, наркозависимым, прикованным к постели, приносят на дом медикаменты, поддерживают психологически. Всё это происходит в контексте обмена шприцев, н уже как части немедицинского ухода на дому.
Что касается барыг, то многие из них тоже нуждаются как в медицинском, так и немедицинском уходе, так как большинство из них это ПИНы со стажем, страдающие тромбофлебитом, хрониосепсисом, туберкулёзом, СПИДом. У ПИН со стажем более 15 лет очень низка возможность изменения образа жизни, такое под силу только единицам. Они знают, что их наркомания - до смерти. Многие из них не выходят из дома, не встают с кровати. За некоторыми ухаживают родители, за некоторыми - никто. Им тоже нужна помощь. И очень хотелось бы, чтобы на этом фронте поработали реабилитологи, психологи, врачи, и те, кто прошёл реабилитацию. Это фронт - патронаж семей ПИН, уход за ПИН на дому. Работа неблагодарная, но кто-то её должен делать.
Кроме ПИН на пунктах обмена шприцев получают помощь матери и члены семей ПИН. Как психолог, Вы знаете, что это проблемные, созависимые семьи. Часто малоимущее. Многим нужны шприцы для лечения, нужны лекарства. Бесплатный троксевазин, ранозаживлящие мази... часто их берут для лечения венозных заболеванийй именно мамы и бабушки наркозависимых.. Приходят пожилые матери, смирившиея с наркоманией детей и ежедневно благодарящие социальных работников за то, что они есть. Им некуда пойти. Везде они нежеланны. Но и здесь можно найти точки соприкосновения проектов снижения вреда и реабилитационных центров: это группы взаимопомощи для матерей и родственников наркозависимых. В Полтаве такая группа действует на базе "Света Надежды", а информацию о ней мамы узнали и узнают на пунктах обмена шприцев.
Аутрич, обмен шприцев, обращение к специалисту (врачу, психологу, юристу), консультирование, лечение, реабилитация - это действительно как "модули", по выражению Дениса Полтавца, или - как ступени. Важно, чтобы человек не только мог пройти эти ступени сам, но мог вернуться и помочь подняться другому, как бы низко он находился. И если сегодня нужен шприц, помоги тому, кому он нужен. Ведь важен не шприц, а помощь.
P.S. Информацию о решении Глобального Фонда о приостановке реализации выделенных Украине денег вы можете узнать по ссылке http://www.theglobalfund.org/en/media_center/press/pr_040130.asp Это связано с невыполнением министерством здравоохранения Украины обязательств по организации лечения ВИЧ-инфицированных. Что касается роли ВИЧ-сервисных общественных организаций, то почти все они готовы обеспечить программу приверженности лечению и патронаж, как только на Украине начнётся широкомасштабная акция по лечению ВИЧ-инфицированных.
С уважением,
Анатолий
Волик
информационный менеджер УАСВ,
координатор программы снижения вреда
Благотворительный Фонд "Анти-СПИД" (Полтава),
врач
На письмо Натальи Власовой отвечает информационый менеджер УАСВ Леонид Власенко , врач нарколог, руководитель Днепропетровской НГО "Виртус"
"Абсолютно точно, решение Глобального Фонда не связано с работой проектов, так как оценивать еще совершенно нечего. Например расходники для Днепропетровского проекта мы получили только в конце декабря на месяц работы и на этом все остановилось, информационных материалов небыло вовсе, никто нас не мониторил и не оценивал. Насколько я знаю причиной решения приостановки финансирования была неэффективная работа основных реципиентов, в том числе и МОЗ, более точно можно будет узнать на следующей неделе когда ГФ примет окончательное решение. Что касается реабилитации, то не знаю как в Виннице, но большинство проектов в Украине вполне нормально сотрудничают с реабилитационными центрами и направляют туда людей, более того, многие программы обмена сформированы на базе организаций с реабилитационной направленностью ("Эней" в Киеве, Клуб "Виктория" в Павлограде, Фонд "Виртус" в Днепропетровске, Фонд "Мангуст" в Херсоне).
К сожалению, уровень реабилитационных услуг у нас оставляет желать лучшего, и, конечно, их надо развивать. Но делать это за счет обменных программ глупо. Это все равно, что за счет экономии на рукомойниках расширять отделения для лечения больных дизентерией. Пока пациент у вас реабилитируется (а если вы работаете в этом направлении, то знаете, что за этот период как минимум один, а то и больше срывов гарантировано), то без чистых шприцев ВИЧ ему гарантирован.
|
Римско-католическая
церковь убеждает отказаться от использования презервативов: |
|
Несмотря на исчерпывающие доказательства, что презерватив является самым эффективным средством профилактики распространения ВИЧ, Римско-Католическая церковь продолжает утверждать, что презервативы не могут защитить от передачи болезни. А архиепископ Найроби Рафаэль зашел так далеко, что назвал презервативы основной причиной распространения ВИЧ-инфекции.
Римско-католическая церковь убеждает отказаться от использования презервативов, утверждая, что презервативы имеют невидимые поры, сквозь которые беспрепятственно проникает вирус ВИЧ.
Ватикан сделал это заявление на канале ВВС1 в программе «Секс и святой город». В новостях прозвучали заявления первых лиц Римско-католической церкви, опровергающие эффективность презерватива как средства защиты от распространения СПИДа.
Глава Совета Ватикана по семейным делам кардинал Альфонсо Лопез утверждал в программе, что вирус ВИЧ беспрепятственно проникает сквозь поры, которые находятся в презервативе. По словам Альфонсо Лопез, «ВИЧ примерно в 450 раз меньше сперматозоида. А сквозь презерватив легко проходит даже мужская сперма».
«Такое подозрение», - сказал Альфонсо Лопез, – должно заставить Министерство здравоохранения и смежные с ним организации взять на себя ответственность и относиться к презервативам так же, как к сигаретам, которые представляют серьезную опасность для человечества. Альфонсо Лопез называет презервативы "русской рулеткой". Кроме надписи о ненадежности презерватива на самой упаковке, он предлагает чиновникам поместить подобные предупреждения на все рекламные публикации и полки магазинов, продающих средства контрацепции.
Кардинал оспаривает оправданность использования презерватива, утверждая, что Национальный институт здравоохранения США и Всемирная организация здравоохранения ошибаются, когда рекомендуют использовать презерватив для борьбы с распространением СПИДа.
В ответ Всемирная организация здравоохранения назвала подобные заявления полностью ложными. Национальный институт здравоохранения США заявляет: «некорректные утверждения относительно презервативов сами являются большой опасностью для человечества, особенно сейчас, когда мы стоим перед лицом глобальной катастрофы – СПИДа, который уже убил более 20 миллионов человек и поразил не менее 42 миллионов. Постоянное и правильное использование презервативов снижает риск передачи ВИЧ-инфекции на 90%. В момент полового акта некачественный презерватив может порваться, это и есть те 10% риска передачи вируса. Но презервативы не производятся с пористой структурой, сквозь которую, как утверждает Ватикан, проникает ВИЧ».
Национальный институт здравоохранения США и Всемирная
организация здравоохранения привели неопровержимые данные, доказывающие,
что «неповрежденный презерватив … является абсолютно непроницаемым для
любых частиц, включая мельчайшие вирусы, передающиеся половым путем ….
Презервативы обеспечивают высокоэффективный барьер для передачи частиц
такого размера …».
Ольга
Фролова
журналист
